[English below]
Après quatre longs mois pendant lesquels je me suis rongé les ongles et arraché les cheveux, j’ai enfin reçu les décisions du conseil des arts du Canada et du conseil des arts et lettres du Québec pour le financement de La Porte.
Rien.
J’espérais obtenir au moins une partie du montant demandé, mais le refus a été total et sans appel. J’en ai néanmoins profité pour leur téléphoner et en savoir plus sur la raison de leur refus. Bonne écriture, projet bien présenté, un budget raisonnable et un excellent choix de comédien pour le rôle principal, qu’ils disent. Mais voilà, ils ont lu la version préliminaire du scénario que je leur avais expédié de justesse le dernier jour du dépôt, plutôt que la version finale qui a suivi un mois plus tard. Bon. Je n’ai personne d’autre que moi à blamer.
Quand je leur ai expliqué la confusion, on m’a invité à déposer à nouveau en septembre. Mais voilà, même avec une décision favorable au deuxième tour (ce qui était loin d’être une certitude), je ne pourrais pas tourner avant le printemps 2010. Ça fera alors presque 18 mois que je prépare ce projet.
Dix-huit mois pour produire un court-métrage de quinze minutes, c’est long. Plus d’un mois par minute. Beaucoup trop long. Même dans une société où l’espérance de vie se rapproche du centennaire, on ne veut pas passer plus d’un an à se tourner les pouces pendant que des fonctionnaires débattent des mérites d’un court métrage qui ne rapportera aucun profit et ne crééra que dix emplois pendant cinq jours – et encore, aux frais des contribuables ! On aimerait bien passer à autre chose.
Donc, la tâche de financer à part entière la production repose maintenant sur mes épaules, comme pour mes trois premiers courts métrages. J’ai l’équipement et l’expertise nécessaire pour tourner, et des amis pour prêter main forte sur le plateau – qui, en passant, déménage chez moi, dans une pièce consacrée à cet usage. Du coup, j’élimine les frais reliés à l’utilisation d’un studio : loyer, assurances, électricité, traiteur, etc. sans compter le transport d’équipement (et les frais de location du véhicule).
En tenant (comme les fois précédentes) les rôles de caméraman, éclairagiste, décorateur, monteur et autres, je peux donc réinvestir les cachets dans la production. Les offres de services et de produits par les commanditaires contribuent davantage à réduire ma contribution personnelle en liquidité, qui diminue d’un coup de plus de 90%.
Reste les cachets des comédiens, qui ne sont pas négociables. Je peux toujours demander le statut de “production artisanale”, ce qui me permet de différer jusqu’à 50% de ces montants, à condition que les gains du producteur (c.à.d. mon salaire) ne dépassent pas un certain pourcentage du budget. Je crois que “zéro” est bien en deçà de ce montant.
Le défi à relever est de taille : est-ce que j’arriverai à trouver le 10% du budget original qui manque toujours afin de produire La Porte sans aucune subvention ni fond public ?
◊◊◊◊◊
After four long months of biting my fingernails and pulling out my hair, I’ve finally received word from the Canada Council for the Arts and the Conseil des arts et lettres du Québec regarding funding for The Door.
Nothing.
I was hoping to get at least half the money requested, but their decision was final and with no appeal possible. I called them anyway to know more about their decision. Well-written, good presentation, a reasonable budget and an excellent choice of actor for the leading role – or so they said. But here’s the problem: they read the first draft of the script I sent them in a hurry on the day of the deadline, instead of the considerably polished version that followed a month later. So be it. I have no one but myself to blame.
When I explained the mix-up, they invited me to file again in September. But even with a favourable decision the second time around (which is anything but a certainty), I wouldn’t be shooting until the spring of 2010. By then, it will have been almost 18 months since I began this project.
Eighteen months to produce a fifteen-minute short is long. That’s over a month per minute. Much too long.. Even in a society where life expectancy is nearing the century, no one wants to spend over a year wasting time while bureaucrats debate over the relative merits of a short film that will not make any profit and will only create ten jobs for a week – and even then, at taxpayers’ expense! We’d all like to eventually move on to something else.
So, the task of funding this production now rests entirely on my shoulders, as was the case for my first three short films. I have the equipment and the know-how required to shoot this film, and friends to help out on set – which, by the way, is relocated at my place in a room dedicated entirely to this purpose. In one fell swoop, I’ve eliminated the costs associated with shooting in a studio space – rent, insurance, electricity, catering, etc. not to mention the trouble of hauling equipment around (and the cost of a truck rental).
By playing the role, as I’ve done before, of cameraman, grip, gaffer, set decorator and editor (among others) I can re-invest the technicians’ fees into the production. Services and merchandise from sponsors also contribute to make up for lost financing, reducing by over 90% the personal cash contribution that I need to make.
All that’s left are the actor’s fees, which aren’t negotiable. I can always ask for the status of “experimental production”, thereby allowing me to defer up to 50% of their fees, as long as my salary as producer does not exceed a certain percentage of the total budget. I think that “zero” falls well within that limit.
The challenge is considerable: can I raise the missing 10% of the original budget and produce The Door without resorting to grants or public funds?
